天天时时彩

                                                                    来源:天天时时彩
                                                                    发稿时间:2020-07-06 18:33:10

                                                                    过去40多年来,中国通过改革开放不断释放自身潜力,综合国力大为提升。中国的发展是和平的发展、合作的发展。一些西方国家的政客和媒体罔顾事实,为了抹黑中国无所不用其极。那些充满了歧视与偏见的批评和指责只是服务于他们自己的政治私利。国际社会清醒认识到,这些不负责任的行为是危险的,它们将加剧世界的冲突和对抗。

                                                                    李前大法官还说,行政长官担任香港维护国家安全委员会主席,因此不适宜指定法官。美国的国家安全委员会主席也由总统担任,但这并不影响他行使提名和任命联邦法官的权力。这里必须说清楚,行政长官并非针对具体案件挑选法官,具体个案中由哪位法官负责审理是由司法机构按程序决定的。正如本文前面所说,行政长官被基本法赋予了“双首长”的地位和职责,是特区的第一责任人。那么,由她或他来担任香港维护国家安全委员会主席就是基本法的必然要求,而由行政长官指定法官审理国家安全案件本身就是行政长官代表特别行政区向中央负责的一个重要方面。

                                                                    实际上,在世界许多国家和地区,由行政长官或国家元首选任法官,或由行政机关为专门法庭指派法官是常见做法。美国所有联邦法官均由总统提名,参议院批准,总统任命。加拿大最高法院首席法官是经由司法部长向法律界人士做详细调查和咨询后,由总理提名。新加坡于2015年成立的国际商事法庭的法官是总统委任的。法国国家安全法院通常由政府指派1名审判长、2名法官和1名将军级或校级军官组成。尽管我们并不认为拿某个国家的体制来说明香港的体制是适当的,而且我们也相信李前大法官不会不知道这些,但列举在此,便于大家理解行政长官指定法官是行政机关干预司法的说法无法成立。

                                                                    第二,任命法官是香港基本法赋予行政长官的重要权力。

                                                                    杰弗逊博士指出,研究病毒是如何起源和变异的十分重要。他认为,新冠病毒不仅通过飞沫传播,还可能通过污水系统或公用厕所等设施传播。现在众多证据表明,各地污水中存在病毒,而且存在粪便传播的可能。

                                                                    杰弗逊博士和CEBM主任卡尔·亨尼根教授在《每日电讯报》上撰文呼吁进行深入调查,探究为何疫情频频发生在食品厂和肉类加工厂。他们认为,可能是公共厕所设施加上凉爽的环境,利于病毒滋生,调查或许可以发现新的病毒传播途径。

                                                                    民族分裂势力、宗教极端势力、暴力恐怖势力曾经给新疆各族人民造成巨大伤害,严重危害中国国家安全与稳定,严重损害新疆各族人民的人权。中国政府在新疆果断采取一系列反恐和去极端化举措,取得显著成效,有力保障了新疆各族人民的人权。一些西方国家对此视而不见,反而歪曲抹黑中国正当举措,向暴恐分子发出严重错误信号,这是对国际反恐合作的严重破坏。事实表明,西方一些政客和媒体针对所谓新疆“人权问题”的指责是赤裸裸的双重标准,毫无道理。

                                                                    根据基本法,法官的任命权属于行政长官。香港基本法第四十八条第(六)项规定,行政长官依照法定程序任免各级法院法官。这一规定简洁明了,任何人都不会不理解。同时基本法第八十八条规定,香港法院的法官,根据当地法官和法律界及其他方面知名人士组成的独立委员会推荐,由行政长官任命。把这两条合起来理解:首先,法官的任命权或不任命权在行政长官;这项权力是实质性的,而不是程序性的。其次,第八十八条规定的独立委员会有推荐权,行政长官应在该委员会推荐名单中作出任命决定。再次,推荐权不能演绎为决定权,行政长官有权不接受该委员会作出的推荐,要求其重新推荐,直至行政长官接受并作出任命。说到底,只有行政长官有权任命法官。由此也可进一步理解,香港国安法关于行政长官指定审理国安案件的法官,在指定前可征询特区国安委和终审法院首席法官的规定,与基本法有关规定在法理上是一致的,是行政长官权责范围内的事项。行政长官指定审理国安案件的法官,是在已经按照基本法规定作出任命的法官当中来指定,不存在重新任命另外一批法官的问题,而这些法官在任命前已经上述独立委员会推荐,也就无需再推荐。基于维护国家安全的重要性和特殊性,国安法规定特区须设立维护国家安全委员会,国安委不是特首一人的机构,还有中央派出的顾问,是接受中央人民政府监督问责的、负责在特区维护国家安全的机构,特首在指定审理国安案件的法官时征询该机构的意见,也是理所应当的。除此而外,特首还要征询终审法院首席法官的意见,这就更加体现了国安法尊重和维护特区司法体制的立法精神。因此说,李前大法官的担忧可以不必了。

                                                                    第三,香港司法独立不能作任意解释。

                                                                    这里倒是必须指出,香港维护国家安全委员会和终审法院首席法官在行政长官指定法官的过程中只发挥咨询作用,而绝不能把行政长官指定法官的权力变成“橡皮图章”。行政长官按照基本法对法官的任命权和按照国安法对法官的指定权都是实质性的,而不是形式上的或程序性的,在执行中不能变形,不能走样。